dinsdag 12 december 2017

Hoe realiseer je liefde in jezelf?

Iemand merkte op: “Deel I zegt helemaal over dit onderwerp te gaan, maar nergens wordt de vraag met enkele zinnen beantwoord en daarmee afgesloten. Is er geen samenvatting mogelijk?”

16 opmerkingen:

  1. Voor mij is belangrijk om te stellen dat ik niet denk dat ik liefde kan scheppen. Ik kan hoogstens blokkades wegnemen die verhinderen dat liefde stroomt.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het lijkt me een goede stelling Bert, dat je alleen blokkades in jezelf kunt wegnemen om liefde te laten stromen, omdat liefde IS en hooguit gedeblokkeerd kan worden. Maar hoe dat moet, hangt van de persoon en diens blokkades af. Dat is de reden waarom je deze vraag niet in een boek kunt beantwoorden. Hij moet in de persoon in kwestie zelf door zijn eigen handelen beantwoord worden. Hoe denk jij dan dat je je liefde in jezelf realiseert?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Gewoon open staan, niets afdwingen, ontvangen, loslaten en je realiseren dat er vele vormen zijn en kortere en langere momenten van ervaren. Ik hoef he t niet vast te houden.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Iemand die bijvoorbeeld denkt dat hij/zij niet de moeite waard is om van te houden, heeft geen liefdevolle verwachting meer van een ander. Jezelf ontdoen van belemmerende overtuigingen is ook een vorm van een open mind kweken.

      Verwijderen
  4. Ik denk dat dit een ideaalbeeld is Bert. Je lichaam, je ziel, zowel als je geest, hebben onvermijdelijk verwachtingen, wensen en verlangens, m.b.t. de persoon van wie je houdt. Je kunt ernaar streven je liefde zo volwaardig te maken dat je daarmee een mind 'kweekt' die zo open mogelijk is, maar je moet wel menselijk-beperkt durven en willen blijven. Anders verhef je je boven je medemensen en mij lijkt dat hoogmoed. Er is altijd wel een vlak waar je liefde tekort schiet.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Hier verloopt onze dialoog vreemd. Ik begon bovenaan met de opmerking dat ik niet denk dat liefde maakbaar is, dus hoe kom je erbij dat iemand zou overwegen om ernaar te streven "je liefde zo volwaardig te maken dat je daarmee een mind 'kweekt' die zo open mogelijk is"?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Jouw boek lezend, Beren, vermoed ik dat het antwoord op de vraag `hoe realiseer je liefde in jezelf´ is om met een ander heelheid te willen voelen. Heelheid van jezelf en van de ander. Net als bij respect lijkt het mij belangrijk om zowel de ander vrij te laten als bij de ander voldoende betrokken te (willen) zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Als beperkte ego-mens kun je er m.i. alleen maar naar streven om je liefde (die er noodzakelijk gewoon is), ook optimaal door je heen te laten stromen naar de ander toe. Woorden als kweken van een open mind, suggereren inderdaad dat je daar iets aan zou kunnen doen en dat klopt in feite niet. Als je 'niet handelt' (woe wei) dan gebeurt het van nature door je heen.
    Je laatste opmerking geeft mij het gevoel, dat je de ander en jezelf (nog) niet als 'eenheid' beleeft (en wie kan dat wel volledig?!). Ik zou dat maken van onderscheid in de taal, via het woordje 'samen' ongedaan willen maken en willen benadrukken dat ook 'het vrijlaten van de ander' en 'voldoende betrokken willen zijn', dualistisch tegenover elkaar staan en dat onmogelijke 'onderscheid maken' juist benadrukken. We zullen moeten leren om ons ego daarbij los te laten om eenheid te kunnen ervaren.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zoals een vis het water niet opmerkt, zo merken we de eenheid niet op wanneer we alleen maar in eenheid zijn. Voor het voelen van eenheid moeten we volgens mij varieren in betrokken zijn en vrij laten om te weten waar het optimum ligt voor het ervaren van eenheid.

      Verwijderen
  8. Dat is het voordeel van dat we allemaal een ego hebben en je je daar pas écht van kunt losmaken door je dood. We switchen in ons bewustzijn voortdurend heen en weer tussen ego en Superego. Ik kan me tenminste geen mens voorstellen die niét die variatie kent tussen betrokken zijn en 'vrij laten', zoals jij dat noemt. Dat laatste woord vind ik in dit verband trouwens verwarrend, omdat dan lijkt, alsof je voor onvrijheid zou kiezen als je voor de eenheid kiest. M.i. kies je dan juist voor optimale vrijheid. De 'vrijheid' van het ego is een schijnvrijheid die altijd aan de behoeften van het lichaam gebonden is.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik vind het lastig om te snappen wat je hier wilt zeggen. Voor mij zijn liefde en vrijheid ongrijpbare -en dus open -concepten die je alleen kunt ervaren door niet het tegendeel te doen, dus niet liefdeloos handelen en/of onvrijheid vergroten. Het doet mij denken aan de echtgenoot, die klaagt "schatje, waarom ga je nu weg, ik hou toch van je?".
      Je kunt wel zeggen dat je iets doet vanuit een gevoel van eenheid, maar een ander kan het tegendeel ervaren. Dan wordt het bijvoorbeeld als onterecht claimen of bezitterig gedrag ervaren.

      Verwijderen
    2. Ik kan vermoeden dat jij in de synthese van tegendelen het punt van eenheid van dualiteiten ziet. Dat is een standpunt dat je kunt proberen in te nemen, maar waarvan je nooit zeker bent of je het zuiver ziet, toch? Concreet: respect is zo'n begrip, dat beide partijen belangrijk vinden, maar waarvoor altijd een interne n/of externe check nodig is. Niet door het tot vervelens toe te vragen aan de ander, maar door je bewust te zijn van de principiële onzekerheid.
      Een ander simpel voorbeeld: handen schudden. Je kunt te stevig of te slap knijpen, te kort of te lang, er kan iets van macht insluipen. Bijvoorbeeld de manier waarop Donald Trump de handen schudde van andere wereldleiders. Velen (ik ook) zien in hem een ongegeneerd ego. Handen schudden zou eenheid kunnen uitdrukken en of het zo ervaren wordt is een vraag voor de beide partijen en de toeschouwer. Het is tegelijk futiel als betekenisvol.

      Verwijderen
    3. Je legt hier nogal wat neer Bert. Het is zoveel, dat ik nauwelijks weet waar te beginnen. Als ik op elke opmerking apart ga reageren, wordt het een erg lang en onsamenhangend verhaal. Ik denk er even over na hoe ik dit zal aanpakken.

      Verwijderen
  9. Niet liefdeloos zijn is nog géén bewijs dat je liefdevól bent. Liefdevol zijn is wél een garantie dat je niet liefdeloos meer bent. Tegenóver elkaar gesteld heb je dualisme, maar als eenheid van beide is alleen de positieve kwaliteit nog maar over, omdat de negatieve niets meer is dan het ontbreken van die positiviteit (non-dualisme).
    De vrijheid van de één, is niet noodzakelijk de onvrijheid van de ander. Als de ander dat zo ervaart heeft hij een probleem. Niet degene die die vrijheid ervaart, omdat vrijheid de kwaliteit is, onvrijheid niét. Onvrijheid is slechts het ontbreken van de kwaliteit vrijheid.
    Respect kan niet worden vastgesteld door degene die het niet voelt, maar alleen door wie respect lééft. Die kan in zichzelf nagaan of hij respect heeft voor de ander. Als je nooit gerespecteerd bent, kun je het niet eens vóélen, van wié dan ook. Dat is juist het trieste van de ellende van mensen.
    En dat gaat ook op m.b.t. eenheid. Als je het eenheidsgevoel met het totale bestaan, nooit hebt ervaren, ken je het gewoon niet. Dan voel je alleen je verdeeldheid. Pas eenheid leven heft die verdeeldheid onmiddellijk op.
    Dat is HET kernbegrip van Direct Healing.
    Als iemand als Trump door zijn handdruk macht wil uitoefenen of wil imponeren, betekent dat nog niet dat de ander zich onmachtig moet voelen of geïmponeerd is. Dat hangt af van diens innerlijke kwaliteit.

    Bij al deze gevallen is geen externe cheque nodig, omdat het een interne kwestie is van degene die de positivitéit beleeft. Alleen degene die de negativiteit leeft heeft die bevestiging nodig in de externe cheque.
    Wie haat leeft, respectloos is, in zichzelf verdeeld of innerlijk machteloos tegenover het leven staat, dié heeft het probleem. Degene die liefdevol is, respect leeft, eenheid ervaart, innerlijke macht beleeft, die heeft de bevestiging van de buitenwereld niet nodig. Die is op die momenten aan de negativiteit ontstegen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mooi "aangepakt" en verwoord, Beren. Zou jij van jezelf zeggen dat je liefdevol bent? Ik niet. Ik doe mijn best en wanneer een ander vindt dat ik het niet goed doe, voor mij part, niet liefdevol, dan sta ik open om te horen waarom de ander dat zegt. Wanneer ik vind dat de ander een punt heeft dan probeer ik mijn gedrag te veranderen.

      Verwijderen
  10. Zo is dat Bert! Het blijft slechts een loffelijk streven! Maar als je blijft streven, dan heb je ook wat, want dan heb je de weg naar de eenheid met de ander geopend. Die kan kan dan namelijk hooguit zeggen dat je beperkt bent, maar dat is iedereen. En dan ben je gelijk aan elkaar en valt er in ieder geval met respect te praten.

    BeantwoordenVerwijderen